名畫與失真 黃紹明
序言：自古以來，藝術上以假亂真的名畫「傑作」多不勝數。而失真的名作亦層出不窮，清代黃仲則有詩句說：「春葵只有傾陽枝」，否則便不是向日葵了，這個「真」的道理，也是繪畫藝術的基本要求。而在文化藝術角度而言，真實的描繪之外，以假亂真的解讀，亦有聞名於世。如今道來，就當是茶餘飯後的閒聊外，也算是對我國文化藝術來個淺談和介紹。
1. 富春山居圖
由清代乾隆的皇宮，到現在的台北博物館中，收藏了兩個《富春山居圖》版本，這幅元代大畫家黃公望的傑作，出現了一真一假，都被珍藏館內，而且背後還帶出與這畫有關的故事來。
首先說這傾世名畫，原本是一幅長卷，高只有一尺多，長就有三丈六尺，繪畫浙江省富春山的景色，全幅行筆用墨，山川樹木美麗，型態生動，層次分明，在中國畫史上有「畫中之蘭亭」「第一山水圖」之稱。畫這畫時，黃公望已七十八歲。這畫後來被畫家沈周（石田）收藏，之後又落入董其昌手中。董晚年將它押給吳之矩，吳再傳給他兒子吳問卿。吳問卿無子，效唐太宗以王羲之的蘭亭閣序殉葬的做法，病危時把珍藏的唐朝智永的千字文燒了，翌日燒《富春山居圖》時，其姪吳靜庵趁他不覺將畫從火中搶救出來，《甌香館畫跋》便有記載此事。但真本已分割，部份失去，留下一大一小兩段，小段現存在浙江省博物館，稱為《剩山圖》，大的一段即上述的《富春山居圖》，亦有稱《無用師卷》，現存台北博物館。《無用師卷》是因題跋中說畫者繪贈給師弟「無用師」而名。（附圖一及二）
乾隆首先得到的並非真本，但是先入為主，這圖形相同的摹本於乾隆十年入宮，乾隆視之為瑰寶，一年後真本才由一位大臣連同王羲之的袁生帖，唐韓幹畫馬，米友仁的瀟湘圖一起進呈乾隆。不知乾隆是否因面子問題，強說有黃公望題名的真本是贗品，還在他以偽當真的畫上密密題詩，且蓋印多多，看一次用一次璽，令畫面目全非。有人認為乾隆心中明白，故有此舉，是否屬實，無從考究矣！無論如何，由始至今，我國藝術界都認為真本「大氣磅礡，神采奕奕」，而偽本則「筆墨粗獷，缺乏神韻」，且偽本的紙還是染色的。偽本被稱為《子明卷》，是因題跋指贈「子明隱君」，但子明是何人？無從稽考。它之所以成為博物館「貴賓」，甚至一九五七年的「倫敦中國藝術國際展覽會」，因畫上有乾隆的題字，英方堅持要展出偽本，乾隆可謂居功至偉，但亦「誤導藝林」了！
2. 王維畫物，不問四時
唐詩人王維，亦是畫家，頌揚「筆自然之性，成造化之功」，蘇軾讚他是「詩中有畫，畫中有詩」。不過，他的畫很多都似乎超出現實，宋代沈括在他的《夢溪筆談》中也提及張彥遠評王維畫物，多不問四時，例如畫花，往往以桃、杏、芙蓉、蓮花，同畫一景。但事實上是桃花先開，謝後杏花才來，這是春季植物。芙蓉是秋季開花，蓮花是夏季開花，王維把這些花兒一起放在同一畫面，似乎有離事實，不合常理。引起爭論的還有他雪中有芭蕉的《袁安臥雪圖》，有認為廣西便有雪中芭蕉，有何不可？但事實並非如此，因為袁安臥雪（註）是在洛陽，洛陽沒有此景。不過，王維的畫，早已失傳，只能按文字上的記錄，來個一談而已。否則，筆者一定將之取名為「桃源勝景」或「幻想篇」了！
註：袁安是東漢著名的世族大家，子孫都地位顯赫，自他起四代都有人當上三公之位，而東漢末年著名軍閥袁紹袁術亦是袁安之玄孫。一年下大雪，積雪厚達一多， 洛陽縣令出行視察，見其他人家都有去除積雪，開路出入謀生的痕跡；但到袁安家門時卻發現門前沒有進出的痕跡，認為袁安已死，命人除去門前 積雪，入內視察。但進屋後見袁安僵直的躺著，仍未死去。問他為何不出門，他就回答：「大雪時人人都飢餓，我不能打擾人。」洛陽縣令認為袁安賢德，於是舉為 孝廉。
3. 蘭亭圖
蘭亭，給文化藝術帶來光輝，先是王羲之的《蘭亭集序》文章和書法，再有這裡所說的《蘭亭圖》。這畫是唐代畫家閰立本根據何延之的《蘭亭記》故事而作，描繪御史蕭翼從王羲之第七代傳人弟子袁辨才手中將有「天下第一行書」之稱的《蘭亭集序》騙到手獻給唐太宗的故事，畫中蕭翼向老和尚袁辨才索得畫後的得意洋洋，而和尚啞口無言的描繪。（附圖三）據說老和尚無奈，愧對先師，唯有將皇帝獎賞的金錢，在永欣寺附近建三層寶塔以作紀念，不久便與世長辭。而《蘭亭集序》書法原本，最終亦伴唐太宗長眠地下。
《蘭亭圖》一畫引起了兩個疑問，第一是那老僧坐的椅子，第二是畫中的茶具。先說椅子，這有靠背和扶手的椅子，有學者認為不應出現在唐太宗時代，因為這種椅子應到了宋代才有，唐代是用榻，再早是席地而坐。而圖中的茶或酒具，都非常精緻，超越年代。雖然杜甫有詩說「大邑燒瓷輕且堅，扣如哀玉錦城傳」，但亦屬那時代的眼光而已，大邑窑瓷雖已難見，但根據所得資料，近代掘出的都很粗糙，並非像詩中所說的美，唐太宗時代不可能有圖中那麼精緻的壺和杯。因此，此畫是宋人摹本之說，不無道理。這畫現存於台北故宮博物院。
4. 動物失真畫
畫家畫牛，往往疏忽了細節，在宋代文字上記載這事的便有二，一是蘇東坡在《東坡題跋》中說：「蜀中有杜處士好書畫，所寫以百數，有戴嵩牛一軸，尤所愛，錦囊玉軸，常以自隨。一日曬書畫，有一牧童見之，拊掌大笑曰：『此畫鬥牛也，牛鬥力在角，尾搐入兩股間，今乃掉尾而鬥，謬矣！』處士笑而然之。」另一個同樣記載的是郭若虛在《圖畫見聞志》，所不同的是記述另一個畫家和鄉下人說失真而非牧童而已。古語所謂「耕當問奴，織當問婢」，真是沒有說錯（附圖四）。其實，畫家將動物錯畫，何只是牛？宋徽宗時，宣和殿前園中荔枝結果，孔雀來到樹下，徽宗宣畫院畫家來畫此園中景色，但當畫到孔雀踏上藤墩時，都畫了先舉右腳，徽宗立即叫停，改日再畫，各畫家莫名其妙，後來再畫時，徽宗降旨說「孔雀升高，必先舉左」，眾畫家才恍然大悟。宋徽宗不但書法精彩，以瘦金體名留千古，且知識廣博，對繪畫也精細入微。
5. 王昭君圖
前述《蘭亭圖》的唐代畫家閰立本，還有一幅有問題的《王昭君圖》，圖中婦女有戴帷帽的，帷帽是西域傳來的女子帽，帽的四周用布垂下來叫做「帷」。根據唐代史學家劉知幾在其名著《史通》內說，這種帽子是隋朝才有。宋郭若虛在《圖畫見聞志》亦有此記載。這種打扮，到唐代成為風尚，宮女出宮都戴此帽。但漢時並未有，王昭君圖上出現了與年代不符的景物。清代畫家王樸的《歷代名姬圖》中之《王昭君圖》，筆者雖無緣觀賞，但其中詩句「雲鬢高髻即藩籬」，應是那年代的寫照。清代石濤主張「筆墨當隨時代」，這個「時代」，是畫中人物的時代，斷不會是今代人畫古人時，用今代衣物來表達吧？閰立本這位唐代第一的大畫家，誤將時裝當古裝，筆下出現的「疏忽」錯誤，令此畫失真了！更誤導為「昭君帽」，錯矣！
6.《清明上河圖》的失真解讀
說起中國名畫，少不了《清明上河圖》，《清明上河圖》版本很多，從原作張擇端的宋本（存北京故宮博物院），仇英的明本（存遼寧省博物館），陳枚等五宮廷畫家的清院本（存台北國立故宮博物院），到存在世界各地博物館，共約數拾幅版本，所畫的事物都不相同，應是不同時代的畫家對當時民間熱門寫生點的實景描繪。當然，摹本想亦不少，但絕不會影響上述不同年代的名作，筆者手上沒有「以假亂真」的資料，張擇端亦沒有時代景物的專利權，故不列入本文所謂「失真」一族。不過，我卻認為此畫有失真的解讀，有不吐不快的感覺：
（一）《清明上河圖》多數被解讀為清明時節汴河兩岸情況。不過，以原作而言，有學者認為應非清明時節之景，而是對國勢安定，時局清明之景色描繪，筆者未能認同這個看法，因為張擇端繪此畫時，應是北宋末期，金人已蠢蠢欲動，不久便發生「靖康之恥」，清明時勢之說不成立。又或有說是粉飾昇平，為了取悅皇帝而作，但畫家用了這麼長的時間來完成這畫，不是真心真景，而是虛偽，似乎不合常理。雖然沒有 「清明時節雨紛紛」，河邊行人亦未斷魂，但「上河」一語，筆者認為應是「上好山河」「波濤洶涌」，勉勵君臣「同舟共濟」之意。從最受人注目的一段木拱橋下，急流浪湍中船上人的合力和橋上人們的聲援（雖聽不到卻可看到），畫者心聲，是否呼之欲出（附圖五）？（其他版本，橋變了堅固的石拱橋，河流也較平靜，也沒有了宋本中那種船和人的動態，而橋的建築隨時代而進步，太平盛世的寫照吧？）當然，岸上人民，雖然國難當前，生活仍是如常。（附圖六）
（註：圖五及圖六乃二十多年前在杭州所購複製卷軸本的片段）
（二）有英國史學家曾對圖中數百多個人物中只有二十個女性頗有微詞，認為是我國「男尊女卑」的寫照。但他不知古時中國女子寸步不出閨門，不輕易拋頭露面的高貴氣質和習慣，所謂「男主外，女主內」，所以夫人稱為內子。以偏概全，一竹竿打一船人（粵諺），請問畫中勞碌的男子是尊還是卑？古今中外，籃足球場上的觀眾每男多於女，又作如何解釋？這種把民間和氣的情景，引用一些民族舊習，強加不平等理論於畫上，知其一不知其二，誤導世人，要不得！荒謬！！
結語：膺品雖屬失真一族，但能作膺品者，畫工必不弱，除了金錢外，可以說是埋沒了良才，偽本能成為國寶，而畫者之名無傳，可惜！可惜！而愛畫畫者，注重畫理，就如演戲要按劇情投入一樣，才不會被認為失真。畫理就是心細與學問修養的表達，賞畫者亦然，但願人人都能「良工善得丹青理」，可喜可賀了！
名畫與失真 二零一五年十二月
序言：自古以來，藝術上以假亂真的名畫「傑作」多不勝數。而失真的名作亦層出不窮，清代黃仲則有詩句說：「春葵只有傾陽枝」，否則便不是向日葵了，這個「真」的道理，也是繪畫藝術的基本要求。而在文化藝術角度而言，真實的描繪之外，以假亂真的解讀，亦有聞名於世。如今道來，就當是茶餘飯後的閒聊外，也算是對我國文化藝術來個淺談和介紹。
1. 富春山居圖
由清代乾隆的皇宮，到現在的台北博物館中，收藏了兩個《富春山居圖》版本，這幅元代大畫家黃公望的傑作，出現了一真一假，都被珍藏館內，而且背後還帶出與這畫有關的故事來。
首先說這傾世名畫，原本是一幅長卷，高只有一尺多，長就有三丈六尺，繪畫浙江省富春山的景色，全幅行筆用墨，山川樹木美麗，型態生動，層次分明，在中國畫史上有「畫中之蘭亭」「第一山水圖」之稱。畫這畫時，黃公望已七十八歲。這畫後來被畫家沈周（石田）收藏，之後又落入董其昌手中。董晚年將它押給吳之矩，吳再傳給他兒子吳問卿。吳問卿無子，效唐太宗以王羲之的蘭亭閣序殉葬的做法，病危時把珍藏的唐朝智永的千字文燒了，翌日燒《富春山居圖》時，其姪吳靜庵趁他不覺將畫從火中搶救出來，《甌香館畫跋》便有記載此事。但真本已分割，部份失去，留下一大一小兩段，小段現存在浙江省博物館，稱為《剩山圖》，大的一段即上述的《富春山居圖》，亦有稱《無用師卷》，現存台北博物館。《無用師卷》是因題跋中說畫者繪贈給師弟「無用師」而名。（附圖一及二）
乾隆首先得到的並非真本，但是先入為主，這圖形相同的摹本於乾隆十年入宮，乾隆視之為瑰寶，一年後真本才由一位大臣連同王羲之的袁生帖，唐韓幹畫馬，米友仁的瀟湘圖一起進呈乾隆。不知乾隆是否因面子問題，強說有黃公望題名的真本是贗品，還在他以偽當真的畫上密密題詩，且蓋印多多，看一次用一次璽，令畫面目全非。有人認為乾隆心中明白，故有此舉，是否屬實，無從考究矣！無論如何，由始至今，我國藝術界都認為真本「大氣磅礡，神采奕奕」，而偽本則「筆墨粗獷，缺乏神韻」，且偽本的紙還是染色的。偽本被稱為《子明卷》，是因題跋指贈「子明隱君」，但子明是何人？無從稽考。它之所以成為博物館「貴賓」，甚至一九五七年的「倫敦中國藝術國際展覽會」，因畫上有乾隆的題字，英方堅持要展出偽本，乾隆可謂居功至偉，但亦「誤導藝林」了！
2. 王維畫物，不問四時
唐詩人王維，亦是畫家，頌揚「筆自然之性，成造化之功」，蘇軾讚他是「詩中有畫，畫中有詩」。不過，他的畫很多都似乎超出現實，宋代沈括在他的《夢溪筆談》中也提及張彥遠評王維畫物，多不問四時，例如畫花，往往以桃、杏、芙蓉、蓮花，同畫一景。但事實上是桃花先開，謝後杏花才來，這是春季植物。芙蓉是秋季開花，蓮花是夏季開花，王維把這些花兒一起放在同一畫面，似乎有離事實，不合常理。引起爭論的還有他雪中有芭蕉的《袁安臥雪圖》，有認為廣西便有雪中芭蕉，有何不可？但事實並非如此，因為袁安臥雪（註）是在洛陽，洛陽沒有此景。不過，王維的畫，早已失傳，只能按文字上的記錄，來個一談而已。否則，筆者一定將之取名為「桃源勝景」或「幻想篇」了！
註：袁安是東漢著名的世族大家，子孫都地位顯赫，自他起四代都有人當上三公之位，而東漢末年著名軍閥袁紹袁術亦是袁安之玄孫。一年下大雪，積雪厚達一多， 洛陽縣令出行視察，見其他人家都有去除積雪，開路出入謀生的痕跡；但到袁安家門時卻發現門前沒有進出的痕跡，認為袁安已死，命人除去門前 積雪，入內視察。但進屋後見袁安僵直的躺著，仍未死去。問他為何不出門，他就回答：「大雪時人人都飢餓，我不能打擾人。」洛陽縣令認為袁安賢德，於是舉為 孝廉。
3. 蘭亭圖
蘭亭，給文化藝術帶來光輝，先是王羲之的《蘭亭集序》文章和書法，再有這裡所說的《蘭亭圖》。這畫是唐代畫家閰立本根據何延之的《蘭亭記》故事而作，描繪御史蕭翼從王羲之第七代傳人弟子袁辨才手中將有「天下第一行書」之稱的《蘭亭集序》騙到手獻給唐太宗的故事，畫中蕭翼向老和尚袁辨才索得畫後的得意洋洋，而和尚啞口無言的描繪。（附圖三）據說老和尚無奈，愧對先師，唯有將皇帝獎賞的金錢，在永欣寺附近建三層寶塔以作紀念，不久便與世長辭。而《蘭亭集序》書法原本，最終亦伴唐太宗長眠地下。
《蘭亭圖》一畫引起了兩個疑問，第一是那老僧坐的椅子，第二是畫中的茶具。先說椅子，這有靠背和扶手的椅子，有學者認為不應出現在唐太宗時代，因為這種椅子應到了宋代才有，唐代是用榻，再早是席地而坐。而圖中的茶或酒具，都非常精緻，超越年代。雖然杜甫有詩說「大邑燒瓷輕且堅，扣如哀玉錦城傳」，但亦屬那時代的眼光而已，大邑窑瓷雖已難見，但根據所得資料，近代掘出的都很粗糙，並非像詩中所說的美，唐太宗時代不可能有圖中那麼精緻的壺和杯。因此，此畫是宋人摹本之說，不無道理。這畫現存於台北故宮博物院。
4. 動物失真畫
畫家畫牛，往往疏忽了細節，在宋代文字上記載這事的便有二，一是蘇東坡在《東坡題跋》中說：「蜀中有杜處士好書畫，所寫以百數，有戴嵩牛一軸，尤所愛，錦囊玉軸，常以自隨。一日曬書畫，有一牧童見之，拊掌大笑曰：『此畫鬥牛也，牛鬥力在角，尾搐入兩股間，今乃掉尾而鬥，謬矣！』處士笑而然之。」另一個同樣記載的是郭若虛在《圖畫見聞志》，所不同的是記述另一個畫家和鄉下人說失真而非牧童而已。古語所謂「耕當問奴，織當問婢」，真是沒有說錯（附圖四）。其實，畫家將動物錯畫，何只是牛？宋徽宗時，宣和殿前園中荔枝結果，孔雀來到樹下，徽宗宣畫院畫家來畫此園中景色，但當畫到孔雀踏上藤墩時，都畫了先舉右腳，徽宗立即叫停，改日再畫，各畫家莫名其妙，後來再畫時，徽宗降旨說「孔雀升高，必先舉左」，眾畫家才恍然大悟。宋徽宗不但書法精彩，以瘦金體名留千古，且知識廣博，對繪畫也精細入微。
5. 王昭君圖
前述《蘭亭圖》的唐代畫家閰立本，還有一幅有問題的《王昭君圖》，圖中婦女有戴帷帽的，帷帽是西域傳來的女子帽，帽的四周用布垂下來叫做「帷」。根據唐代史學家劉知幾在其名著《史通》內說，這種帽子是隋朝才有。宋郭若虛在《圖畫見聞志》亦有此記載。這種打扮，到唐代成為風尚，宮女出宮都戴此帽。但漢時並未有，王昭君圖上出現了與年代不符的景物。清代畫家王樸的《歷代名姬圖》中之《王昭君圖》，筆者雖無緣觀賞，但其中詩句「雲鬢高髻即藩籬」，應是那年代的寫照。清代石濤主張「筆墨當隨時代」，這個「時代」，是畫中人物的時代，斷不會是今代人畫古人時，用今代衣物來表達吧？閰立本這位唐代第一的大畫家，誤將時裝當古裝，筆下出現的「疏忽」錯誤，令此畫失真了！更誤導為「昭君帽」，錯矣！
6.《清明上河圖》的失真解讀
說起中國名畫，少不了《清明上河圖》，《清明上河圖》版本很多，從原作張擇端的宋本（存北京故宮博物院），仇英的明本（存遼寧省博物館），陳枚等五宮廷畫家的清院本（存台北國立故宮博物院），到存在世界各地博物館，共約數拾幅版本，所畫的事物都不相同，應是不同時代的畫家對當時民間熱門寫生點的實景描繪。當然，摹本想亦不少，但絕不會影響上述不同年代的名作，筆者手上沒有「以假亂真」的資料，張擇端亦沒有時代景物的專利權，故不列入本文所謂「失真」一族。不過，我卻認為此畫有失真的解讀，有不吐不快的感覺：
（一）《清明上河圖》多數被解讀為清明時節汴河兩岸情況。不過，以原作而言，有學者認為應非清明時節之景，而是對國勢安定，時局清明之景色描繪，筆者未能認同這個看法，因為張擇端繪此畫時，應是北宋末期，金人已蠢蠢欲動，不久便發生「靖康之恥」，清明時勢之說不成立。又或有說是粉飾昇平，為了取悅皇帝而作，但畫家用了這麼長的時間來完成這畫，不是真心真景，而是虛偽，似乎不合常理。雖然沒有 「清明時節雨紛紛」，河邊行人亦未斷魂，但「上河」一語，筆者認為應是「上好山河」「波濤洶涌」，勉勵君臣「同舟共濟」之意。從最受人注目的一段木拱橋下，急流浪湍中船上人的合力和橋上人們的聲援（雖聽不到卻可看到），畫者心聲，是否呼之欲出（附圖五）？（其他版本，橋變了堅固的石拱橋，河流也較平靜，也沒有了宋本中那種船和人的動態，而橋的建築隨時代而進步，太平盛世的寫照吧？）當然，岸上人民，雖然國難當前，生活仍是如常。（附圖六）
（註：圖五及圖六乃二十多年前在杭州所購複製卷軸本的片段）
（二）有英國史學家曾對圖中數百多個人物中只有二十個女性頗有微詞，認為是我國「男尊女卑」的寫照。但他不知古時中國女子寸步不出閨門，不輕易拋頭露面的高貴氣質和習慣，所謂「男主外，女主內」，所以夫人稱為內子。以偏概全，一竹竿打一船人（粵諺），請問畫中勞碌的男子是尊還是卑？古今中外，籃足球場上的觀眾每男多於女，又作如何解釋？這種把民間和氣的情景，引用一些民族舊習，強加不平等理論於畫上，知其一不知其二，誤導世人，要不得！荒謬！！
結語：膺品雖屬失真一族，但能作膺品者，畫工必不弱，除了金錢外，可以說是埋沒了良才，偽本能成為國寶，而畫者之名無傳，可惜！可惜！而愛畫畫者，注重畫理，就如演戲要按劇情投入一樣，才不會被認為失真。畫理就是心細與學問修養的表達，賞畫者亦然，但願人人都能「良工善得丹青理」，可喜可賀了！
名畫與失真 二零一五年十二月
附圖一《富春山居圖》
附圖三《蘭亭圖 》
|
附圖二《富春山居圖》
附圖四： 鬥牛圖
|
附圖五《清明上河圖》
|
附圖六《清明上河圖》
|
